Contratti di quartiere II a Lucera, i dubbi di Antonio Chiella

ha già cortesemente pubblicato, nel Suo “SPAZIO APERTO”, una mia lettera, in cui ho affrontato taluni aspetti di natura giuridica riguardanti i così detti “Contratti di Quartiere II”, a seguito della lettura degli interessanti interventi “tecnici “dell’ing. A. Perrotta e del dott. C. Tibello.

Vorrei precisare che, per costante giurisprudenza, ciò rientra sicuramente nell’ambito dei miei diritti di partecipazione alla programmazione di un’attività relativa all’ uso e governo del territorio comunale, che ha investito e sta investendo in maniera dirompente il preesistente Piano di Edilizia Economica e Popolare (PEEP) nel quale trovasi anche il mio alloggio.

Un PEEP dichiaratamente scaduto; all’interno del quale sono state approvate diverse varianti, tutte annullate o in corso di annullamento, particolarmente per mancanza di una oggettiva stima del dimensionamento abitativo o non rispettose degli standards, particolarmente quelli relativi ai parcheggi che, comunque, sono stati realizzati (in condizioni di notevole sovrapprezzo economico essendo stati “interrati” a diverse decine e decine di metri!) nell’ambito di un’edificazione “selvaggia”, già seriamente compromessa dall’esistenza di precedenti costruzioni, a danno del necessario “VERDE PUBBLICO”.

In data di ieri 1° settembre sono stati pubblicati, all’Albo Pretorio on-line del nostro Comune e sul BURP n. 134, i Decreti di esproprio n. 33681 (leggi: http://www.regione.puglia.it/index.php?page=burp&opz=getfile&file=9.htm&anno=xlii&num=134) e n. 33682 (leggi: http://www.regione.puglia.it/index.php?page=burp&opz=getfile&file=10.htm&anno=xlii&num=134) del 24 agosto 2011, concernenti le comunicazioni e le notifiche ai proprietari dei suoli in zona PEEP.

Sarebbe interessante sapere dal Responsabile Unico del Procedimento (RUP), arch. Antonio Lucera, se a tutti quei proprietari sono state inviate le comunicazioni e le notifiche mediante raccomandata A/R.

Invero, visto che le comunicazioni o notifiche sono state effettuate mediante avviso affisso per almeno venti giorni consecutivi all'Albo pretorio “cartaceo” ed “on-line” del Comune e sul BURP, deduco che tali importanti adempimenti, così come prescritto dalla vigente legge regionale in materia, non sarebbero stati eseguiti mediante raccomandata A/R. “a causa di irreperibilità o di assenza del proprietario risultante dai registri catastali o di impossibilitata individuazione dell'effettivo proprietario”.

Potremmo almeno sapere dal RUP (visti gli inquietanti precedenti!) se il pagamento dell'indennità di esproprio urgentemente determinata, ove condivisa, è stata preceduta dalla specifica “dichiarazione d'inesistenza di diritti di terzi sul bene espropriato” con attestazione del proprietario acquisita agli atti del procedimento da parte del medesimo Responsabile comunale?

A tal ultimo fine, preciso, anche in questa occasione, che non ancora viene comunicato alla Collettività il numero e la data del Bollettino Ufficiale della Regione Puglia che ha pubblicato il Decreto del Presidente della Giunta Regionale (D.P.G.R.) concernente l’eventuale approvazione dell’Accordo di Programma relativo al “Contratto di Quartiere II” di Lucera (FG)!

Ribadisco che il D.P.G.R. è l’ unico atto monocratico che potrebbe determinare:

a) “le eventuali e conseguenti variazioni degli strumenti urbanistici, sostituendo le concessioni edilizie, sempre che vi sia l’assenso del Comune interessato”;

b) la decorrenza del giorno per l’impugnazione di un atto amministrativo, trattandosi, evidentemente, di pubblicità costitutiva e non già di semplice pubblicità – notizia che può essere data, come avvenuto a Lucera, attraverso semplici comunicati - stampa o fuorvianti manifesti murali”.

Grazie.

Antonio Chiella